Resina composta ou amálgama em posterior — o que a evidência compara e o que a Convenção de Minamata decidiu

Checklist rápido

• A revisão Cochrane de 2021 comparando resina composta direta e amálgama em posteriores permanentes incluiu oito ensaios randomizados, todos julgados de alto risco de viés por falta de cegamento e por problemas de unidade de análise
• A metanálise principal reuniu os dois ensaios de grupos paralelos: 1.645 restaurações de resina e 1.365 de amálgama em 921 crianças
• Nesse conjunto, a resina teve quase o dobro do risco de falha em relação ao amálgama (RR 1,89; IC 95% 1,52 a 2,35) — evidência de baixa certeza
• O risco de cárie secundária foi bem maior com resina (RR 2,14; IC 95% 1,67 a 2,74), enquanto o risco de fratura da restauração não diferiu (RR 0,87; IC 95% 0,46 a 1,64)
• Quanto a danos: dois ensaios encontraram mercúrio urinário mais alto nas crianças com amálgama, mas em níveis abaixo do que se conhece como tóxico, e a revisão não encontrou dano consistente ou clinicamente importante — com certeza muito baixa
• Os autores registram explicitamente que os materiais resinosos evoluíram desde os ensaios que sustentam a análise principal, o que limita a transposição direta para o produto de hoje
• A Convenção de Minamata sobre Mercúrio entrou em vigor em agosto de 2017 e, conforme relatado na revisão, havia sido ratificada por 127 governos até fevereiro de 2021, comprometendo os signatários a adotar medidas de redução progressiva do amálgama
• Esse quadro mudou depois da revisão: na COP-6, em Genebra, em novembro de 2025, a decisão MC-6/3 emendou o Anexo A e passou o amálgama de redução progressiva para eliminação, com prazo global em 2034 — preservada a possibilidade de uso quando o cirurgião-dentista o considerar necessário pelas necessidades do paciente, e com crianças menores de 15 anos, gestantes e lactantes como grupos em que o uso deve ser excluído ou desaconselhado, salvo essa mesma necessidade clínica. A emenda obriga cada parte a partir da entrada em vigor para ela
• O Brasil é signatário da Convenção, e a regra sanitária nacional sobre amálgama mudou desde então — a norma vigente da Anvisa e as orientações do CFO precisam ser conferidas na fonte antes de comprar material ou de definir protocolo do serviço, porque esse é um campo em movimento

Conduta inicial

1. 1Separar as duas decisões: controlar a doença cárie e escolher o material da restauração.
2. 2Levar em conta que a evidência de maior falha e de mais cárie secundária com resina vem, sobretudo, de estudos em crianças, com materiais de gerações anteriores.
3. 3Conferir o contexto regulatório vigente antes de definir o protocolo do serviço: desde a COP-6 (2025) a Convenção de Minamata prevê a eliminação do amálgama até 2034, com exceção por necessidade clínica do paciente, e a regra nacional aplicável é a que estiver em vigor na consulta à Anvisa e ao CFO.
4. 4Diante de restauração de amálgama íntegra e assintomática, acompanhar em vez de substituir por motivo estético ou por alegação de toxicidade.
5. 5Quando a substituição for indicada por falha real, planejar a remoção com isolamento, sucção alta e refrigeração, e destinar o resíduo corretamente.
6. 6Registrar no prontuário o material escolhido, a razão da escolha e o que foi conversado com o paciente.
7. 7Reforçar as medidas de controle de risco de cárie, que é o que muda o desfecho a longo prazo, independentemente do material.

Exames

• Exame clínico das restaurações existentes, avaliando integridade marginal, fratura e lesão adjacente
• Radiografia interproximal para avaliar cárie secundária e adaptação, quando o exame clínico não conclui
• Avaliação de risco de cárie individual, que orienta o intervalo de retorno
• Reavaliação programada das restaurações, com registro comparativo

Prescrição-modelo

Modelo de rascunho para o profissional adaptar e confirmar — a escolha do material depende da cavidade, do risco de cárie e do contexto regulatório local. Isto é respaldo, não prescrição. Quem fecha a conduta é você.