Dor no tratamento ortodôntico — o que a evidência sustenta além do analgésico

Checklist rápido

• A dor é frequente no tratamento ortodôntico, sobretudo nas fases iniciais — é fenômeno esperado, não sinal de erro técnico por si só
• A revisão Cochrane de 2016 sobre intervenções não farmacológicas para dor ortodôntica incluiu 14 ensaios randomizados, com 931 participantes
• As intervenções avaliadas foram laser de baixa potência (4 estudos), dispositivos vibratórios (5), auxiliares de mastigação como goma ou wafer (3), música de ondas cerebrais ou terapia cognitivo-comportamental (1) e mensagem de texto pós-atendimento (1)
• A combinação de dois estudos com 118 participantes deu evidência de baixa qualidade de que o laser de baixa potência reduziu a dor em 24 horas, com diferença média de −20,27 mm (IC 95% −24,50 a −16,04) em escala contínua de autorrelato, e aparente redução também em 6 horas, 3 dias e 7 dias
• Para as demais intervenções os resultados foram inconclusivos, com evidência de qualidade muito baixa: dos cinco estudos de dispositivo vibratório (272 participantes), quatro eram de alto risco de viés e um incerto
• Nenhum dos estudos incluídos mediu efeitos adversos — é lacuna declarada pela revisão
• A conclusão dos autores é explícita: no conjunto, os resultados são inconclusivos, e não dá para se apoiar neles
• A própria revisão registra que os meios farmacológicos seguem sendo a primeira linha para alívio da dor ortodôntica, e que as abordagens não farmacológicas foram propostas como alternativas
• Metanálise em rede bayesiana de 2026, com 37 ensaios randomizados e 2.430 participantes e dor medida por EVA em 24 a 48 horas, comparou intervenções farmacológicas e não farmacológicas: as farmacológicas foram mais eficazes, com etoricoxibe e naproxeno no topo do ranqueamento em 24 e 48 horas, e telefonema estruturado, vibração e laser de baixa potência mostraram benefício moderado
• Os próprios autores da metanálise em rede apontam que a variação nos parâmetros das intervenções e na qualidade dos estudos limita a certeza da evidência — o ranqueamento não equivale a evidência de alta certeza para cada comparação

Conduta inicial

1. 1Antecipar a conversa: explicar antes da instalação e da ativação que o desconforto costuma aparecer nas primeiras horas e ceder em poucos dias.
2. 2Diferenciar dor esperada de ativação, que é difusa e cede, da dor localizada e progressiva, que pede investigação.
3. 3Discutir analgesia farmacológica conforme avaliação individual, lembrando que é a primeira linha reconhecida pela literatura.
4. 4Apresentar as opções não farmacológicas com honestidade sobre o nível da evidência, sem prometer resultado.
5. 5Revisar o ajuste do aparelho e a presença de pontos traumáticos na mucosa antes de atribuir tudo à movimentação.
6. 6Orientar dieta macia nos primeiros dias e o que fazer se a dor não ceder no prazo esperado.
7. 7Registrar no prontuário a queixa, o que foi orientado e o retorno combinado.

Exames

• Exame clínico do aparelho, procurando ponta de fio, bráquete solto ou componente traumatizando mucosa
• Teste de percussão e de sensibilidade pulpar quando a dor é localizada num dente
• Avaliação de contatos oclusais prematuros gerados pela movimentação
• Radiografia periapical quando houver suspeita de comprometimento pulpar ou de reabsorção

Prescrição-modelo

Modelo de rascunho para o profissional adaptar e confirmar — a analgesia depende da avaliação individual, de comorbidades e de interações. Isto é respaldo, não prescrição. Quem fecha a conduta é você.