Lesão de cárie proximal não cavitada — selar ou infiltrar em vez de abrir, e até que profundidade isso vale

Checklist rápido

• Existe uma terceira categoria entre não fazer nada e abrir o dente: o tratamento micro-invasivo, que instala uma barreira sobre a lesão (selamento) ou dentro dela (infiltração resinosa)
• A revisão Cochrane sobre intervenções micro-invasivas em lesão proximal incluiu 8 ensaios randomizados e 365 participantes, todos com desenho boca dividida, em clínicas universitárias ou de saúde pública no Brasil, Colômbia, Dinamarca, Alemanha, Tailândia, Groenlândia e Chile
• Metanálise do conjunto mais sensível de dados: o tratamento micro-invasivo reduziu significativamente a chance de progressão da lesão comparado a tratamento não invasivo profissional (por exemplo, verniz fluoretado) ou orientação de higiene (por exemplo, usar fio) — OR 0,24 (IC95% 0,14 a 0,41; 602 lesões; 7 estudos; I² = 32%); evidência de qualidade moderada
• O recorte de indicação que a própria revisão descreve: lesão de esmalte não cavitada e lesão dentinária inicial, limitada ao TERÇO EXTERNO da dentina na radiografia
• Não ficou definido qual técnica micro-invasiva é melhor — não houve diferença entre subgrupos (p = 0,36), e a revisão diz explicitamente que permanece incerto qual delas oferece maior benefício
• Quatro estudos mediram eventos adversos e nenhum relatou evento adverso após o tratamento micro-invasivo
• Sete dos oito estudos foram julgados de alto risco de viés geral, principalmente por ausência de cegamento de participantes e pessoal; quatro receberam apoio da indústria e um foi conduzido pelos inventores da intervenção
• Uma revisão sistemática com metanálise específica de infiltração resinosa, com 5 ensaios randomizados nas metanálises, encontrou em dentes PERMANENTES menor chance de progressão com infiltração somada a medidas de higiene do que com higiene isolada: OR 0,14 (IC95% 0,08 a 0,25; 3 estudos) em 18 meses a 2 anos, e OR 0,15 (IC95% 0,06 a 0,36; 4 estudos) em 3 anos; qualidade moderada e baixa, respectivamente
• Os ensaios dessa metanálise foram julgados de risco de viés incerto — o efeito é consistente, a base é pequena
• O que sustenta a decisão continua sendo o estadiamento correto da lesão e a leitura da radiografia: micro-invasivo é para lesão sem cavitação, e cavitação detectada muda o plano para restauração
• Medida não invasiva isolada depende de adesão do paciente ao longo do tempo, e é justamente contra esse comparador que o micro-invasivo mostra vantagem
• Nada disso dispensa o controle de risco: dieta, higiene interproximal e flúor seguem no plano, com ou sem infiltração

Conduta inicial

1. 1Estadiar a lesão antes de decidir: cavitada ou não, e até onde vai na radiografia.
2. 2Em lesão proximal não cavitada limitada ao terço externo da dentina, apresentar o tratamento micro-invasivo como opção com evidência de qualidade moderada contra a alternativa não invasiva.
3. 3Manter o controle de risco — dieta, higiene interproximal e flúor — independentemente da técnica escolhida.
4. 4Registrar a lesão e a data para comparar na próxima radiografia, porque a decisão é de progressão ao longo do tempo.
5. 5Não apresentar uma técnica micro-invasiva como superior à outra: a revisão não encontrou diferença entre elas.
6. 6Reabrir a decisão para restauração se houver cavitação ou progressão documentada.

Exames

• Radiografia interproximal para estadiar a lesão e definir o terço da dentina atingido
• Exame clínico com separação temporária, quando a cavitação for duvidosa
• Avaliação de risco e de atividade de cárie
• Radiografia de controle no intervalo definido pelo risco
• Diagnóstico pulpar se houver sintoma

Prescrição-modelo

Modelo de rascunho para o profissional adaptar e confirmar — a indicação depende do estadiamento da lesão no caso concreto. Isto é respaldo, não prescrição. Quem fecha a conduta é você.