Cirurgia parendodôntica ou implante — as taxas de sucesso são comparáveis, e a ordem dos procedimentos não é reversível

Checklist rápido

• Revisão sistemática com metanálise comparou desfechos de microcirurgia endodôntica e de implantes unitários usando critérios explícitos, com artigos publicados entre janeiro de 2010 e fevereiro de 2022
• Entraram na metanálise 22 estudos de microcirurgia endodôntica e 6 estudos de implante unitário; a seleção e a extração de dados contaram com comitê consultivo clínico de quatro especialistas e um epidemiologista
• Dentes tratados com microcirurgia endodôntica tiveram taxa de sucesso agrupada de 89% — 90% no seguimento menor que 5 anos e 80% no seguimento de 5 anos ou mais
• A taxa de sucesso agrupada dos implantes unitários foi de 78%
• Com períodos de seguimento semelhantes, as taxas dos dois procedimentos foram COMPARÁVEIS, e a análise de subgrupos não encontrou outra variável que influenciasse significativamente a heterogeneidade
• Um ponto metodológico que os autores levantam e que precisa acompanhar o número: os critérios de sucesso da microcirurgia endodôntica são consistentes e amplamente aceitos, enquanto os critérios de sucesso de implante são desatualizados e olham apenas para o corpo do implante e o osso ao redor
• Ou seja, o 78% do implante é medido por uma régua que ignora parte do que o paciente chama de fracasso — prótese, tecido mole, estética e função entram pouco nessa conta
• A comparação é INDIRETA: são taxas agrupadas de estudos diferentes, e não ensaio randomizado comparando as duas condutas no mesmo paciente
• A conclusão dos autores é explicitamente sequencial: considerando a ordem dos tratamentos e as taxas semelhantes, é vantajoso considerar a microcirurgia endodôntica ANTES do implante nas situações em que os dois procedimentos são aplicáveis
• A lógica por trás disso é simples e vale repetir ao paciente: se a cirurgia parendodôntica falhar, o implante continua possível; se o dente for extraído, não há caminho de volta
• O que decide a aplicabilidade no caso concreto é o dente: qualidade do tratamento endodôntico prévio, quantidade de estrutura remanescente, condição periodontal, acesso cirúrgico e proximidade de estruturas nobres
• Fratura radicular e perfuração mudam o raciocínio, porque pioram muito o prognóstico do elemento — isso está no verbete de lesão endo-periodontal
• Antes da cirurgia, a pergunta que costuma ser esquecida é se o retratamento ortógrado ainda é possível, porque ele tem indicação própria e menos morbidade
• A decisão é conjunta com quem vai executar, e o consentimento precisa incluir a alternativa não escolhida e o motivo

Conduta inicial

1. 1Reavaliar a qualidade do tratamento endodôntico prévio e se o retratamento ortógrado ainda é possível.
2. 2Avaliar estrutura remanescente, condição periodontal e restaurabilidade antes de decidir.
3. 3Apresentar ao paciente as taxas com seus seguimentos e a diferença entre os critérios de sucesso.
4. 4Explicar a assimetria da decisão: falhar na cirurgia mantém o implante como opção, e extrair não tem volta.
5. 5Investigar fratura e perfuração, que mudam o prognóstico do elemento.
6. 6Definir o plano com quem vai executar a cirurgia, e registrar a alternativa não escolhida no consentimento.

Exames

• Radiografia periapical e imagem seccional quando houver proximidade de estruturas nobres
• Avaliação da qualidade do tratamento endodôntico prévio
• Avaliação periodontal e de restaurabilidade do elemento
• Pesquisa de fratura e de perfuração
• Registro do consentimento com as alternativas discutidas

Prescrição-modelo

Modelo de rascunho para o profissional adaptar e confirmar — indicação cirúrgica e plano reabilitador são decisão do caso. Isto é respaldo, não prescrição. Quem fecha a conduta é você.