Ponto de contato na restauração classe II — matriz seccional com anel separador é o que a revisão aponta como superior

Checklist rápido

• Revisão sistemática registrada no PROSPERO (CRD42024556368) comparou sistemas de matriz CIRCUNFERENCIAL e SECCIONAL quanto à obtenção de ponto de contato proximal ótimo em restaurações classe II de resina composta
• Busca em bases eletrônicas de janeiro de 1990 a abril de 2024, conduzida conforme PRISMA 2020; seis estudos preencheram os critérios e entraram na síntese qualitativa
• O risco de viés foi avaliado com o Cochrane RoB 2 para ensaios randomizados, e a avaliação revelou risco de viés de moderado a baixo nos estudos incluídos
• Achado principal: os sistemas de matriz seccional foram superiores e deram resultados melhores que os circunferenciais nos parâmetros avaliados
• O detalhe que faz a diferença na bancada: matrizes seccionais COM ANEL SEPARADOR produziram contatos significativamente mais apertados
• Sobre a experiência de uso: a satisfação do operador foi semelhante entre os dois sistemas, mas a matriz seccional foi considerada mais fácil de usar
• Conclusão dos autores: o sistema de matriz seccional é preferível para obter contatos proximais mais fortes e mais consistentes na prática clínica
• Uma segunda revisão sistemática, independente da primeira e também conforme PRISMA 2020, chegou ao mesmo lugar: de 146 artigos triados, seis preencheram os critérios, avaliados pelo instrumento QUIN de risco de viés, e a combinação de matrizes seccionais com anéis separadores resultou em contato proximal mais apertado que os demais sistemas
• Duas revisões diferentes, seis estudos cada, mesma direção — isso reforça a direção, e não transforma nenhuma das duas em metanálise com efeito agrupado
• Note o que a revisão É: síntese QUALITATIVA de seis estudos, não metanálise com efeito agrupado — não há um número único de 'quantos gramas a mais de aperto' para citar
• O desfecho medido é aperto/qualidade do contato proximal, não sobrevida da restauração nem satisfação do paciente a longo prazo — associar contato frouxo a falha é raciocínio clínico, não achado desta revisão
• Contato frouxo tem consequência conhecida na cadeira: impactação alimentar, desconforto e inflamação da papila — e é motivo frequente de refazer restauração recém-feita
• O anel separador é parte do sistema, não acessório opcional: foi com ele que o contato apertado apareceu nos estudos
• Cavidade muito ampla em sentido vestibulolingual, parede proximal ausente ou dente muito destruído são situações em que a escolha do sistema de matriz deixa de ser o fator principal, e a discussão passa a ser restauração direta versus indireta
• Nada aqui muda o raciocínio de isolamento, de adesão ou de material — esses têm verbetes próprios e continuam valendo

Conduta inicial

1. 1Considerar a matriz seccional com anel separador como sistema preferencial em classe II de duas superfícies — é a direção que as duas revisões sistemáticas apontam, ambas por síntese qualitativa de seis estudos, sem efeito agrupado.
2. 2Conferir o contato proximal com fio dental antes de liberar o paciente, registrando a conferência.
3. 3Reavaliar a indicação de restauração direta quando a cavidade for muito ampla ou o remanescente insuficiente.
4. 4Avaliar adaptação cervical junto com o contato — degrau e excesso produzem a mesma queixa de papila inflamada.
5. 5Diante de queixa de impactação alimentar em restauração existente, reavaliar contato e adaptação antes de repetir o procedimento no escuro.
6. 6Manter o raciocínio de isolamento e de protocolo adesivo, que não são substituídos pela escolha da matriz.

Exames

• Conferência do contato proximal com fio dental ao término do procedimento
• Avaliação da adaptação cervical, clínica e radiográfica quando indicado
• Radiografia interproximal de controle conforme indicação individual
• Avaliação da papila interdental em restaurações classe II sintomáticas
• Registro do sistema de matriz utilizado no prontuário

Prescrição-modelo

Modelo de rascunho para o profissional adaptar e confirmar — técnica, sistema de matriz e material são decisão do profissional para aquele caso. Isto é respaldo, não prescrição. Quem fecha a conduta é você.