Recobrimento radicular — o enxerto conjuntivo somou 13,4 pontos percentuais ao retalho, e os biológicos não somaram ganho significativo

Checklist rápido

• Este verbete é sobre TÉCNICA e resultado; classificar a recessão pelo nível de inserção interproximal ANTES de prometer recobrimento é outro raciocínio, com verbete próprio no Akut, e vem primeiro
• Primeira metanálise em rede (PROSPERO CRD42020221362, conforme PRISMA 2020) comparou o enxerto subepitelial de tecido conjuntivo associado ao retalho coronalmente posicionado com as cinco alternativas mais indicadas, em recessão gengival ÚNICA e sem perda de tecido interproximal
• Base: 38 estudos, 830 pacientes e 1.265 defeitos de recessão, com busca em três bases até 30 de setembro de 2021
• Resultado: enxerto conjuntivo com retalho coronalmente posicionado foi ranqueado como a abordagem mais eficiente para recobrimento médio, recobrimento completo e ganho de faixa de tecido ceratinizado, aos 6 e aos 12 meses
• A exceção do próprio ranqueamento, que vale registrar: no recobrimento MÉDIO aos 12 meses, o derivado de matriz de esmalte com retalho exibiu resultado superior
• A conclusão dos autores: o enxerto conjuntivo com retalho pode ser considerado o padrão-ouro para o tratamento de recessão gengival única
• Segunda metanálise em rede, esta da Academia Americana de Periodontia (PROSPERO CRD42021285917), avaliou três biológicos como adjuntos: produtos autólogos derivados do sangue, derivado de matriz de esmalte e fator de crescimento recombinante rhPDGF-BB
• Base: 48 ensaios relatados em 55 artigos; 46 braços de tratamento de 24 ensaios entraram na rede — retalho isolado, matriz de esmalte + retalho, fibrina rica em plaquetas (PRF) + retalho e enxerto conjuntivo + retalho
• Recobrimento MÉDIO, ganho sobre o retalho isolado: enxerto conjuntivo +13,41 pontos percentuais (IC95% 8,06 a 18,75; P < 0,01) — significativo. Matriz de esmalte +6,68 (IC95% −0,03 a 13,4; P = 0,061) e PRF +1,03 (IC95% −5,65 a 7,72; P = 0,71) NÃO alcançaram diferença significativa
• Recobrimento COMPLETO: só o enxerto conjuntivo foi significativo, com +14,41 pontos percentuais (IC95% 4,21 a 24,61; P < 0,01); matriz de esmalte +13,48 (IC95% −3,34 a 30,32; P = 0,11) e PRF −0,91 (IC95% −15,38 a 13,57; p = 0,81)
• Os autores fazem uma leitura fina dos intervalos que vale copiar: o do PRF é SIMÉTRICO em torno de zero efeito adjuvante, e o da matriz de esmalte NÃO é — o que sugere que a matriz de esmalte pode ter algum valor adicional frente ao PRF, mesmo sem significância
• Ganho de faixa de tecido ceratinizado: enxerto conjuntivo +0,71 mm (IC95% 0,48 a 0,93; P < 0,01); matriz de esmalte +0,24 mm (IC95% −0,02 a 0,51; P = 0,08) e PRF +0,08 mm (IC95% −0,23 a 0,41; P = 0,58), sem significância
• Redução da profundidade da recessão: enxerto conjuntivo −0,39 mm (IC95% −0,55 a 0,22; P < 0,01), também o único significativo
• Ressalva sobre esse intervalo, para quem for conferir: −0,55 a 0,22 é o que o resumo do artigo IMPRIME, e o limite superior é provável erro de sinal da fonte — um intervalo que cruza o zero não fecha com o P < 0,01 declarado na mesma frase, e a média dos limites só dá −0,39 se o segundo for negativo. Reproduzimos como publicado, com a ressalva
• A conclusão dos autores da segunda metanálise tem uma condição embutida que muda a conversa: o uso adjunto de produtos derivados do sangue e de matriz de esmalte NÃO traz melhora clínica substancial sobre o retalho isolado QUANDO a faixa de tecido ceratinizado de base é maior que 2 mm
• Sobre o rhPDGF-BB: alguns estudos relataram resultados equivalentes ao enxerto conjuntivo, mas a evidência é muito limitada e impede comparação formal que oriente a prática
• Consequência prática: PRF e matriz de esmalte usados como substituto do enxerto conjuntivo compram conveniência, não resultado — e isso precisa estar no consentimento, não só na conversa

Conduta inicial

1. 1Classificar a recessão e definir o prognóstico de recobrimento antes de escolher a técnica.
2. 2Controlar a causa — escovação traumática, inflamação, fatores anatômicos — antes e depois da cirurgia.
3. 3Apresentar ao paciente o enxerto conjuntivo com retalho como a técnica de melhor resultado medido, e registrar a conversa.
4. 4Quando um adjunto biológico for escolhido por outra razão (morbidade de área doadora, preferência do paciente), registrar que a evidência não mostra ganho equivalente.
5. 5Considerar a condição dos autores: com faixa de ceratinizada de base maior que 2 mm, o adjunto biológico não somou ganho substancial ao retalho isolado.
6. 6Medir e fotografar a recessão antes e no seguimento, aos 6 e aos 12 meses, que é o horizonte dos dados.

Exames

• Classificação da recessão pelo nível de inserção interproximal
• Medida da profundidade da recessão e da faixa de tecido ceratinizado
• Avaliação de fenótipo gengival e de fatores anatômicos
• Fotografia clínica padronizada antes e no seguimento
• Avaliação de controle de biofilme e de técnica de escovação
• Reavaliação aos 6 e aos 12 meses

Prescrição-modelo

Modelo de rascunho para o profissional adaptar e confirmar — indicação, técnica e uso de adjunto são decisão do profissional responsável. Isto é respaldo, não prescrição. Quem fecha a conduta é você.