Chá verde e cúrcuma como adjuvantes — na gengivite o chá verde foi PIOR que a clorexidina, e a cúrcuma não mostrou benefício

Checklist rápido

• Revisão sistemática com metanálise avaliou criticamente o uso ADJUNTO de chá verde e cúrcuma, como bochecho ou como agente de liberação local, no tratamento da doença periodontal
• Busca em quatro bases, desde o início até fevereiro de 2024, apenas de ensaios randomizados; risco de viés pelo RoB 2; metanálises de efeitos aleatórios de diferença média (DM) e de diferença média padronizada
• Base: 19 estudos com 814 pacientes — 11 sobre gengivite e 8 sobre periodontite
• GENGIVITE, primeiro achado: NENHUM benefício foi observado com bochechos contendo extrato de chá verde ou cúrcuma para o tratamento da gengivite
• GENGIVITE, segundo achado, e é o que responde à pergunta do paciente: o chá verde associou-se a reduções MENORES do índice gengival do que a clorexidina (5 estudos; DM = 0,08; IC95% 0,01 a 0,14; P = 0,01). Ou seja, na comparação direta, o chá verde foi pior
• PERIODONTITE: a suplementação LOCAL com cúrcuma não mostrou benefício
• PERIODONTITE: a suplementação local com extrato de chá verde associou-se a melhores desfechos em profundidade de sondagem (4 estudos; DM = −0,79; IC95% −1,29 a −0,29 mm; P = 0,002) e em índice gengival (3 estudos; DM = −0,53; IC95% −1,01 a −0,05; P = 0,02) em relação ao controle
• O limite que vem junto, declarado pelos autores: a força da evidência foi de MODERADA A MUITO BAIXA, por viés, imprecisão e inconsistência
• A conclusão dos autores é deliberadamente contida: evidência limitada indica que o uso suplementar de extrato de chá verde se associa a melhores desfechos do tratamento periodontal, a força da evidência é fraca e mais pesquisa é necessária
• Repare na assimetria que organiza a resposta ao paciente: como BOCHECHO para gengivite, não funcionou e perdeu para a clorexidina; como aplicação LOCAL adjunta no tratamento de periodontite, o chá verde mostrou ganho de sondagem, com evidência fraca
• A cúrcuma não sustentou benefício em nenhum dos dois cenários estudados
• O que os autores levantam como relevância clínica é honesto e vale registrar: o extrato de chá verde PODERIA ser um adjunto natural, sem os efeitos adversos de outros adjuntos, como a clorexidina — o manchamento da clorexidina tem verbete próprio no Akut
• O que isso não autoriza: substituir a instrumentação subgengival por qualquer um desses produtos. Nenhum deles foi testado como substituto, e sim como adjunto
• Também não é comparável ao enxaguante de rotina: a comparação em rede de enxaguantes e o raciocínio de clorexidina têm verbetes próprios e medem outras coisas
• Diferença de 0,79 mm de sondagem é clinicamente pequena, medida em poucos estudos e com evidência fraca — dizer isso ao paciente é mais útil que dizer sim ou não

Conduta inicial

1. 1Responder à pergunta do paciente separando os dois cenários: bochecho para gengivite (não funcionou, e perdeu para a clorexidina) e adjunto local na periodontite (chá verde com ganho pequeno e evidência fraca).
2. 2Manter a instrumentação subgengival e a terapia por passos como o tratamento, com ou sem adjunto.
3. 3Registrar no prontuário qualquer produto que o paciente esteja usando por conta própria.
4. 4Apresentar a magnitude do efeito em milímetros e a força da evidência, em vez de responder só sim ou não.
5. 5Reavaliar pelos desfechos periodontais habituais, e não pela adesão ao produto.
6. 6Quando a recusa de clorexidina for por efeito adverso, discutir alternativas com o raciocínio próprio de enxaguantes.

Exames

• Exame periodontal completo antes e depois, com sondagem e sangramento
• Registro de índice gengival e de placa
• Registro dos produtos em uso pelo paciente, inclusive os de conta própria
• Reavaliação nos prazos do plano periodontal
• Avaliação de efeito adverso local relatado

Prescrição-modelo

Modelo de rascunho para o profissional adaptar e confirmar — indicação de adjunto e plano periodontal são decisão do profissional responsável. Isto é respaldo, não prescrição. Quem fecha a conduta é você.