Concentrado plaquetário no alvéolo do terceiro molar — a maioria dos ensaios mostra menos sequela, e a heterogeneidade impediu metanálise

Checklist rápido

• A primeira das duas revisões usadas aqui buscou em quatro bases e partiu de 544 artigos e restringiu-se a 59 ensaios randomizados publicados antes de 2024, todos comparando a aplicação de concentrados plaquetários autólogos no alvéolo de terceiro molar inferior incluso, removido cirurgicamente, com cicatrização não assistida (coágulo)
• Composição dessa base: 11 estudos usaram PRP, 3 usaram PRGF e 45 usaram L-PRF — ou seja, a maior parte da evidência é de fibrina rica em plaquetas e leucócitos
• O achado metodológico que vem antes de qualquer número: a análise detalhada revelou grande heterogeneidade entre os estudos, o que tornou a METANÁLISE IMPOSSÍVEL. Além disso, o risco de viés foi considerado ALTO
• Sem metanálise, o que resta é contagem de direção: na MAIORIA dos ensaios, a aplicação do concentrado resultou em reduções estatisticamente significativas de sequelas pós-operatórias — menor intensidade de dor, menor consumo de analgésicos, menos edema e menor incidência de trismo e de alveolite
• Também na maioria: cicatrização mais rápida de tecido mole e cicatrização óssea qualitativa e quantitativamente melhor
• Uma minoria dos estudos relatou diferenças significativas em parâmetros periodontais na face distal do segundo molar — que é a queixa clássica depois da exodontia do terceiro
• Segunda revisão, com metanálise, olhou especificamente o A-PRF (fibrina rica em plaquetas avançada), com busca até 31 de dezembro de 2020: quatro estudos, com risco de viés baixo ou moderado, preencheram os critérios
• Resultado quantitativo dessa segunda: o A-PRF resultou em escores de dor significativamente menores que L-PRF ou cicatrização natural aos 2 dias (−16,8; IC95% −18,9 a −14,7), aos 3 dias (−12,1; IC95% −13,4 a −10,7) e aos 7 dias (−1,9; IC95% −2,9 a −0,9)
• Antes de comparar esses números com a sua escala: são diferenças de escore de dor em escala visual analógica, e o resumo da fonte NÃO declara a amplitude da escala. Magnitudes como −16,8 só fazem sentido numa escala de 0 a 100; quem ler assumindo 0 a 10 vai superestimar o efeito
• Note a trajetória desses três números: a diferença encolhe de −16,8 no segundo dia para −1,9 no sétimo. O ganho é da fase aguda, e some quase inteiro ao longo da semana
• Na mesma metanálise: o A-PRF pareceu ter efeito DESPREZÍVEL sobre edema facial e trismo, e algum efeito benéfico sobre a cicatrização de tecido mole
• Alveolite e qualidade de vida NÃO foram avaliadas nessa segunda revisão — apesar de serem, para o paciente, os desfechos mais relevantes
• E a conclusão dos autores da segunda revisão é direta: os estudos incluídos foram caracterizados por heterogeneidade considerável e variáveis de confusão, de modo que o nível de evidência parece INADEQUADO para recomendação clínica
• Uma terceira fonte, a revisão Cochrane de técnicas cirúrgicas para remoção de terceiros molares inferiores, dá o número que mais se aproxima de um efeito agrupado: colocar PRP ou PRF no alvéolo PODE reduzir a incidência de alveolite (razão de chances 0,39; IC95% 0,22 a 0,67; 2 estudos), com certeza BAIXA
• Somando as três: a direção do efeito é consistente e favorável, o tamanho dele é incerto, a evidência é heterogênea e de risco de viés alto, e o desfecho mais bem sustentado é a dor da fase aguda
• Consequência prática: apresentar o concentrado plaquetário como recurso com direção favorável e magnitude incerta, sem cobrá-lo do paciente como se fosse diferença estabelecida — e sem deixar de lado o que já tem evidência melhor, como o corticoide e o raciocínio de analgesia, que têm verbetes próprios

Conduta inicial

1. 1Apresentar ao paciente a direção favorável do efeito e a incerteza da magnitude, separando dor aguda (melhor sustentada) de edema e trismo (efeito desprezível no A-PRF).
2. 2Manter a analgesia e o uso de corticoide pelos seus próprios raciocínios, que têm evidência melhor.
3. 3Seguir protocolo de coleta e manipulação do concentrado, e registrar qual foi usado (PRP, PRGF, L-PRF, A-PRF).
4. 4Registrar no prontuário que o benefício foi apresentado com a incerteza da evidência.
5. 5Acompanhar dor, edema, trismo e sinais de alveolite no pós-operatório, como em qualquer cirurgia.
6. 6Conduzir alveolite instalada pelo raciocínio próprio dela, independentemente do uso do concentrado.

Exames

• Avaliação pós-operatória de dor, com escala registrada
• Avaliação de edema e de abertura bucal
• Inspeção do alvéolo nos retornos, procurando alveolite
• Avaliação periodontal na face distal do segundo molar, no seguimento
• Registro do tipo de concentrado utilizado e do protocolo seguido

Prescrição-modelo

Modelo de rascunho para o profissional adaptar e confirmar — indicação e protocolo do concentrado são decisão do profissional responsável. Isto é respaldo, não prescrição. Quem fecha a conduta é você.